Monthly Archives: July 2013

Værd at vide om akupunktur…

Den klassiske definition fra Wikipedia ser ud som følger:

 

Akupunktur er en alternativ behandlingsmetode fra Kina og andre dele af Fjernøsten, som bygger på anvendelsen af nåle, der stikkes ind i akupunkturpunkter. Princippet i akupunkturbehandlingen er, at akupunktøren indsætter tynde nåle i bestemte punkter på patientens hud for at forebygge eller behandle bestemte sygdomme.

Ifølge den traditionelle kinesiske forklaring, der er et par tusinde år gammel, siges akupunkturnålene at genoprette kroppens normale energibalance, qi. Den traditionelle forklaring går ud på, at der findes 12 energibaner i kroppen – de såkaldte meridianer.

Allerede ud fra definitionen er der nogle ting som bør falde i øjnene. Hele idéen bygger kort sagt på, at der er steder på kroppen hvor det er mere fordelagtigt at placere en nål, end andre. Metoden bliver brugt til en lang række lidelser; smerter såvel som sygdomme. Ingen ved hvorfor det skulle virke, og forklaringen er for det meste fordi det er blevet gjort længe, og fordi naboen mener engang at have prøvet det.

Der er 400+ såkaldte akupunktur-punkter på kroppen. Med dette tal i mente, ville det tage absurd lang tid at undersøge effekten af 10-20 nåle, kombinationen, evt. rækkefølge, dybde osv osv. ift. diverse lidelser. Kort sagt viser de få vel-kontrollerede studier på området, at det er fuldstændig ligemeget hvor på kroppen du indsætter nålene, og hvor dybt nålene indsættes. Herudover viser akupunktur-behandlinger generelt ingen forskelle ift. placebo; aka. folk som ikke undergår behandlingen (Madsen et al., 2009; Moffet, 2008; Derry et al., 2006).

 

Konklusionerne fra de 3 reviews er som følger:

A small analgesic effect of acupuncture was found, which seems to lack clinical relevance and cannot be clearly distinguished from bias. Whether needling at acupuncture points, or at any site, reduces pain independently of the psychological impact of the treatment ritual is unclear.

 

Clinical trials demonstrate that acupuncture can affect outcomes and is distinguishable from a placebo. However, trials that compare acupuncture exposures often observe no statistically significant differences in outcomes. Traditional acupuncture theories, for selecting points, locating them on the body and choosing appropriate stimulation, appear to be unreliable for creating distinct exposures.

 

Systematic reviews of acupuncture have tended to support its use, but few applied rigorous inclusion criteria. We tested the credibility of conclusions of systematic reviews of acupuncture published since 1996 by applying rigorous inclusion criteria. Reinterpretation used randomised and double blind trials with valid outcomes or design, and with information available from at least four trials or from 200 patients. Qualified support for acupuncture was originally reported in 12 out of 35 systematic reviews, and strong support was found in another six. Applying stricter inclusion criteria, however, showed that none of the 35 reviews supported acupuncture, predominantly because there were too few patients in the randomised, double blind studies. Six reviews with more than 200 patients in randomised, double blind studies had good evidence of no benefit. Systematic reviews of acupuncture have overstated effectiveness by including studies likely to be biased. They provide no robust evidence that acupuncture works for any indication.

Opsummering: Akupunktur bør ikke virke. Ifølge forskningen virker det ikke. Mennesker som oplever smertelindring/effekt af behandlingen, ville sandsynligvis opleve samme effekt ved at gå til noget helt trejde, som de også er overbevist om virker.

Madsen MV, Gøtzsche PC, Hróbjartsson A. Acupuncture treatment for pain:
systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo
acupuncture, and no acupuncture groups. BMJ. 2009 Jan 27;338:a3115. doi:
10.1136/bmj.a3115. Review.

Moffet HH. Traditional acupuncture theories yield null outcomes: a systematic
review of clinical trials. J Clin Epidemiol. 2008 Aug;61(8):741-7. doi:
10.1016/j.jclinepi.2008.02.013. Epub 2008 Jun 6. Review.

Derry CJ, Derry S, McQuay HJ, Moore RA. Systematic review of systematic
reviews of acupuncture published 1996-2005. Clin Med. 2006 Jul-Aug;6(4):381-6.
Review.